20. La economía griega tiende a entrar en una fase de recuperación débil en 2017. Sin embargo, la realización de dicha tendencia depende de otros factores, particularmente de los acontecimientos en la economía internacional.

Si calculamos el PIB en precios estables de 2010, su disminución en los últimos 5 años llega al 10,4%, y en comparación con el inicio de la crisis en 2008, la recesión del PIB supera el 26%. En 2015 el PIB se disminuyó por 0,2%, mientras que se espera una nueva caída de 0,3% en 2016. En 2015 el índice de la producción industrial mostró un incremento débil de 0,7% por primera vez después del 2007, una tendencia que continuó en el primer semestre de 2016. Los sectores más fuertes de la industria eran los de los productos petroleros, de los productos farmacéuticos, de la industria química y el sector metalúrgico de metales básicos.

La estructura de los sectores de la economía griega no ha cambiado esencialmente en los últimos cuatro años. Hubo un pequeño aumento en la participación del sector primario en la nueva producción en total, de 3,7% en 2007 a 4% en 2015 y del sector terciario de 80,1% en 2012 a 81,8% en 2015, con una recesión del sector secundario (industria manufacturera, energía, construcción, extracción) de 16,2% en 2012 a 15,2% en 2015.

Es necesario subrayar que – aparte de los problemas generales de la metodología de división de la producción en los llamados sectores primario, secundario, terciario – las cifras anteriormente mencionadas están afectadas por el hecho de que la estadística burguesa coloca una serie de sectores industriales como las telecomunicaciones y los transportes en el sector terciario. Este problema metodológico se agrava en Grecia debido a que el transporte marítimo (que pertenece a los transportes) ha sido siempre el sector más fuerte de la economía capitalista griega.

En 2015, la flota de propiedad griega ocupa la primera posición a nivel internacional, después de haber aumentado su tonelaje, manteniendo gran participación en la flota internacional de buques cisternas y de graneleros y un grado muy alto de explotación de los trabajadores de este sector.

En los últimos cuatro años ha continuado la tendencia de disminución del número de empleadores y de autónomos a causa de la crisis, mientras que se ha notado un ligero aumento del número de los trabajadores asalariados. En concreto, el número de los empleadores cayó de 261.000 en 2012 a 248.000 en 2015; el número de los autónomos (incluyendo los agricultores autónomos) cayó de 908.000 en 2012 a 856.000 en 2015 y el número de trabajadores asalariados aumentó ligeramente de 2,34 millones a 2,35 millones. Además, se disminuyó el número de los miembros de la familia que trabajaban en negocios familiares de 185.000 a 158.000.

Estos cambios no han producido ninguna diferencia notable en cuanto a las proporciones o las cuotas en el conjunto de los trabajadores: el porcentaje de los empleadores disminuyó del 7,7% al 6,9%, el porcentaje de los autónomos del 24,6% al 23,7% y el porcentaje de los trabajadores asalariados aumentó del 63,4% al 65%. El resto del porcentaje se refiere a los miembros de familia que trabajan en negocios familiares que también se disminuyó un poco. Hay que tomar en cuenta que dichas cifras difieren ligeramente de la población económicamente activa que, aparte de los trabajadores, incluye además a los desempleados, gran parte de los cuales son antiguos trabajadores.

21. Durante la crisis se ha reforzado la tendencia de concentración y centralización de la economía capitalista griega. Después de un ciclo de adquisiciones y fusiones, los cuatro grandes bancos sistémicos han reunido el conjunto de las actividades bancarias.

En el sector de comercio se nota un incremento importante de la cuota de grandes grupos comerciales; en el sector de telecomunicaciones tres grupos (OTE–Organización de Telecomunicaciones de Grecia, Vodaphone, Wind) controlan prácticamente el mercado, mientras que los grupos en el segundo y tercero plazo han firmado un acuerdo de asociación estratégica.

El sector de energía está dominado por tres grandes grupos en el mercado de combustibles que controlan el total del proceso de refinamiento de petróleo. En el sector de construcción se han dado pasos decisivos en la centralización y los grandes grupos realizan también proyectos más pequeños.

En la industria de metal los dos grupos más grandes controlan casi 2/3 del sector. Lo mismo está ocurriendo en los sectores de turismo y restauración, de alimentos y bebidas.

22. Las uniones imperialistas internacionales (OCDE, FMI, Comisión Europea) y también el Banco de Grecia prevén una recuperación de la economía griega en 2017-2018, con un aumento de las inversiones (excluyendo el sector de la vivienda), con la contribución de la nueva ley de desarrollo económico, basada en la financiación de la UE y en la aceleración de privatizaciones importantes.

Además, prevén un aumento de las exportaciones de mercancías como resultado de la mejora de la competitividad de la economía griega, un aumento en el sector de servicios (turismo, transporte marítimo) y un aumento del consumo nacional como resultado del aumento del empleo, de los salarios y de la mejora de las condiciones de crédito.

El posible deterioro del entorno económico internacional y el curso de la UE después del Brexit, las potenciales consecuencias negativas en el turismo y en el comercio debido al deterioro del problema de los refugiados y de la situación en la región del Mediterráneo Este, y las consecuencias de la política gubernamental (por ejemplo, el aumento de los impuestos indirectos y de la carga sobre las capas populares) son factores de incertidumbre que pueden traer resultados negativos.

Estos acontecimientos particulares subrayan la incertidumbre de las previsiones burguesas, particularmente si la trayectoria de la zona euro se deteriora y si se aumentan las fuerzas centrífugas.

Merece la pena destacar que algunas de las grandes inversiones (por ejemplo, puertos, transportes ferroviarios) no es fácil llevarlas a cabo sin que haya un compromiso a medio plazo entre EE.UU., Rusia y China en la región.

23. Las medidas que han producido grandes cambios en las relaciones laborales, en los salarios, en los convenios colectivos de trabajo, en las pensiones, en las prestaciones sociales etc., habían sido planificadas antes del estallido de la crisis capitalista, desde hace muchos años, con el Tratado de Maastricht y particularmente desde el 1993 con el “Libro Blanco”. Tenían que ver con todos los países miembros de la UE, independientemente de la fase en que se encontraban en el ciclo de la reproducción capitalista. Dichas reestructuraciones capitalistas y las respectivas reformas anti-laborales servían el objetivo de la promoción de la rentabilidad capitalista en el marco de la agudización de la competencia internacional. Sin embargo, tales reestructuraciones se vuelven más urgentes para el sistema capitalista en periodos de crisis.

Este plan estratégico fue promovió de manera concreta, metódica y a largo plazo por la UE y los gobiernos burgueses de cada país. Particularmente en Grecia, estas medidas se aceleraron y se desarrollaron plenamente a partir del año 2010, con tres paquetes de medidas (memorandos) y diez leyes de aplicación solamente respecto los derechos laborales (cuatro leyes en 2010, dos leyes en 2012 y un ley en 2013, un ley en 2014, un ley en 2015 y un ley en 2016).

En este contexto de la estrategia común, se promueven:

• La política uniforme para la reducción drástica de los salarios mensuales y diarios y de la promoción de formas alternativas de empleo y de empleo a tiempo parcial. La abolición a gran escala de la jornada laboral fija, de la permanencia de los empleos en el sector público y de algunas formas de trabajo más estables en el sector privado, cambios generalizados en las relaciones laborales a través de una mayor flexibilidad. Son políticas incorporadas en la estrategia de la liberación del mercado laboral a largo plazo y de la tendencia de ajustar los salarios a los niveles bajísimos que se están formando en el mercado capitalista internacional.
• Política uniforme para la reducción de los beneficios sociales y de salud, particularmente de la Seguridad Social a través de la expansión de las privatizaciones.
• Políticas para la legalización de las oficinas de trabajo de esclavo, así como para la utilización de los inmigrantes como mano de obra barata y como mecanismo de presión para la disminución de los salarios en general.
• Nuevas restricciones al ejercicio del derecho a la huelga, a la actividad sindical.
• Incremento estable de los impuestos indirectos y, consecuentemente, aumentos en los precios de los bienes de consumo popular (por ejemplo la electricidad, los alimentos, los transportes etc.).

La “Estrategia Europa 2020”, que fue adoptada por el Consejo Europeo el junio de 2010, consiste en la profundización de todo el marco antilaboral ya configurado. Estas medidas, cuyo objetivo es aumentar la competitividad de los monopolios europeos, y entre ellos los monopolios griegos, no pueden abolir las contradicciones del sistema, el desarrollo desigual, las contradicciones imperialistas. Esto es más evidente hoy en la UE donde se aplica la “Gobernanza Económica-Semestre Europeo” y se elabora el nuevo “Libro Blanco”, que será anunciando en la primavera de 2017, con el fin de hacer que la UEM sea más resistente a las “futuras convulsiones”.

Las consecuencias de la crisis económica y las medidas antilaborales promovidas mediante los conocidos memorandos y las leyes de aplicación, han causado grandes, profundos y más permanentes cambios a las condiciones de vida y de trabajo, a la composición de la clase trabajadora, de una gran parte de los autónomos y de pequeños propietarios en las zonas urbanas y rurales. Las filas de la clase obrera se han ampliado recibiendo nuevas secciones provenientes de las capas medias de la ciudad y del campo que se quebraron económicamente. Aun más secciones de las capas medias se han acercado a la clase obrera; el número de los semiproletarios se ha aumentado. Al mismo tiempo, se ha manifestado un aumento en la inmigración, particularmente entre los jóvenes.

Las reestructuraciones y la crisis han reducido la capa de la aristocracia obrera en el sector privado y público, y los funcionarios públicos. Esto no significa que la clase burguesa se niega a mantener, actualizar y crear nuevos mecanismos para manipular al movimiento obrero. Sigue existiendo una diferenciación y una estratificación importante y creciente en la clase obrera se queda y en los trabajadores asalariados en general, que constituye la base material para la formación de la aristocracia obrera.

24. Los datos recientes confirman la tendencia al alza del empobrecimiento absoluto de la clase obrera. Después de la disminución dramática de los ingresos totales de los trabajadores asalariados en los años 2009-2012 de 85 a 66,1 mil millones de euros, en el periodo 2012-2015 se disminuyó a los 59 mil millones, registrando una nueva reducción de 10,7% mientras que en comparación con los niveles previos a la crisis la reducción ha superado el 30%. Aparte de los recortes salariales, dicho recorte drástico de los ingresos totales de los asalariados refleja por supuesto el fuerte aumento del desempleo en el período de la crisis.

Según los datos del Banco de Grecia, los ingresos por empleado se redujeron un 7% en 2013, un 2,1% en 2014 y un 2.7% en 2015. Los salarios nominales por empleado fueron reducidos de 24.300 euros en 2012 a 21.800 euros en 2015, que es una reducción de 10,3%, añadida a los recortes del período 2010-2012 cuando el salario nominal anual promedio fue recortado de 26.100 a 24.300 euros. En términos constantes (tomando en cuenta la inflación) la reducción del salario medio supera el 20%. Según los datos del Fondo de Seguridad Social (IKA), el salario mínimo desde el 2010 se ha reducido aproximadamente un 35%.  

El poder adquisitivo del salario medio bruto en Grecia para el año 2014 alcanzó sólo el 66% del poder adquisitivo medio de los 15 países más desarrollados de la Unión Europea, en comparación con el 82% en 2009. La caída del poder adquisitivo de los empleados es aun más grande tomando en cuenta el gran incremento de los impuestos en los últimos años. Teniendo en cuenta todos estos factores, se puede estimar que las pérdidas totales en el nivel de vida de los trabajadores durante la crisis se aproximan al 50%.

Los recortes al salario mínimo (22% para los mayores de 25 años y 32% para los menores de 25 años) resultaron a que los salarios de 2014 fuesen más bajos que los salarios mínimos al inicio de la década de 1990.

Las leyes de los últimos años siguen deteriorando los salarios y el ingreso popular, la vida de la clase obrera y de las capas populares. Los datos que hemos presentado reflejan las dificultades que enfrentan los trabajadores, la situación de los salarios y de las relaciones laborales.

Los trabajadores que cobran un salario mínimo constituyen el 60% de los asalariados. Más particularmente, los trabajadores que cobran un sueldo neto de menos de 1.000 euros representan el 63,17% de los asalariados. Al mismo tiempo, se nota una disminución en la clasificación de los trabajadores en todas las categorías de salarios. Los trabajadores con sueldos de 501 a 600 euros aumentaron un 13,24% y aquellos que cobran de 601 a 700 euros un 10,56%.

En cuanto a la “movilidad y flexibilidad” en el mercado laboral, debido a las recientes leyes y la crisis capitalista, podemos destacar lo siguiente: en 2015 los contratos terminados por los empleadores, junto con las “salidas voluntarias” y las expiraciones de contratos temporales, superaron el número de los trabajadores asalariados en ese mismo año.

Las relaciones laborales han ido deteriorándose rápidamente. En 2015 el porcentaje de las “relaciones de trabajo flexibles” (trabajo a tiempo parcial y por turnos) en los nuevos contratos superó el 55%, cuando en 2009 representaba el 29% y en2012 el 45%. El 30% de los trabajadores en el sector privado son subempleados y el 20% trabaja por menos de 20 horas semanales. En todo caso, más que la mitad de las contrataciones hoy en día tiene que ver con relaciones de trabajo flexibles lo cual afecta negativamente el nivel medio de los salarios.

El consumo medio de los hogares en Grecia disminuyó un 25% en el período de 2010 a 2014 y alcanzó los 1.460 euros en comparación con 1.950 euros en 2010. En el mismo período se observó un cambio evidente en el consumo de alimentos en el hogar medio griego. Más específicamente, hubo un cambio en las cantidades de los alimentos consumidos (por ejemplo el consumo de carne y de pescado se redujo un 12%). En 2015 el 40% de la población experimentaba condiciones de privación material registrando un gran crecimiento en comparación con el 24% en 2010.

La tasa general de desempleo ha disminuido ligeramente durante los últimos cuatro años, pero siegue siendo extremadamente alta. En 2015 cayó al 24,9% en comparación con el 27,5% de 2013 y el 26,5 de 2014. Pero, el número de los desempleados sigue siendo altísimo: 1,2 millones de personas. La tasa de desempleo es particularmente alta entre los jóvenes (15-29 años) superando el 40%. Al mismo tiempo se ha aumentado significativamente la tasa de desempleo a largo plazo (las personas que no han podido encontrar trabajo por más de 12 meses). En 2015 los desempleados a largo plazo constituyeron el 73,1% del total de los desempleados, es decir 875.000, cuando en 2012 la tasa respectiva fue 59%. Además, la tasa de desempleo es más alta entre las mujeres que entre los hombres. En 2015 la tasa de desempleo entre las mujeres fue 28,9% en comparación con el 22% entre los hombres. La tasa de desempleo entre las mujeres se aumentó en comparación con la tasa respectiva de 2012 (28,1%), alcanzando los 618.000.

25. En su informe reciente, el Banco de Grecia confirma la posición del KKE según la cual la mejora de la competitividad y de la política seguida para la salida de la crisis se basó y seguirá siendo basada en el “bajo coste salarial y a un marco institucional que apoyará la flexibilidad en el mercado laboral”, es decir, a la fuerza de trabajo barata.

La Federación Helénica de Empresas (SEV) destaca como prioridad la aplicación rápida y efectiva del tercer memorando, la aceleración de las reestructuraciones y de las privatizaciones, la disminución del llamado “coste no salarial”, proporcionando mas incentivos fiscales para atraer inversiones privadas. En general, la clase capitalista nacional (SEV, Unión de Capitalistas Navales, Unión de Bancos Griegos) y el FMI y la UE están de acuerdo respecto la aplicación de medidas que aumenten la tasa de explotación de la clase obrera y arrasan los derechos y los ingresos de la clase obrera.

Aparte de las diferencias existentes entre los varios Estados miembros de la UE, las directrices básicas de esta política se están aplicando decididamente en todos los países, como por ejemplo las recientes medidas aplicadas en Francia e Italia.

26. El gobierno de SYRIZA-ANEL en su propaganda emite que está siguiendo una orientación diferente para la reconstrucción capitalista productiva del país en comparación con los gobiernos anteriores. Promueve la propuesta del “desarrollo justo”, lo cual incluye como nuevos elementos el giro hacia la innovación y la calidad, la utilización del conocimiento científico y de la especialización tecnológica a favor del incremento de la productividad, el uso del Estado burgués reestructurado como palanca de desarrollo y particularmente el “apoyo de la sociedad y del mercado”.

El gobierno está ocultando el hecho de que la utilización del conocimiento científico y de la innovación para mejorar la productividad en el capitalismo no se usa a favor de la mejora de la posición de los trabajadores (aumento de su ingreso, reducción de la jornada laboral), sino para aumentar las ganancias del capital. Esto se demuestra por el hecho de que incluso en Estados que están en las primeras posiciones en cuanto a la utilización de las nuevas tecnologías en la producción y no están en fase de crisis, como Gran Bretaña, Alemania y los EE.UU., allí también la desigualdad de los ingresos se está aumentando rápidamente.

La verdad es que la política gubernamental no sólo no llevará a una recuperación parcial de las grandes pérdidas de las capas populares durante el período de la crisis, sino al contrario está empeorando la situación del pueblo. Al mismo tiempo, las declaraciones del gobierno a favor de un Estado efectivo ocultan el hecho de que el Estado burgués funciona siempre a favor del capital y, consecuentemente, cualquier ajuste que se hace en el Estado sirve el aumento de su efectividad a favor del capital. Este es el objetivo que sirven por una parte la imposición de duros impuestos al pueblo y los recortes en la política social, y por otra parte la ayuda estatal a los grupos empresariales nacionales y la rentabilidad capitalista en general.

El aumento de los impuestos indirectos, la reducción del umbral de exención tributaria, el mantenimiento del Impuesto Único sobre Inmuebles (ENFIA), los recortes en las pensiones, el aumento de las cotizaciones para la seguridad social son ejemplos significativos de la escalada de la arremetida antipopular. En cuando a los trabajadores autónomos y los campesinos, el gran aumento de los impuestos y de las cotizaciones para la seguridad social se combina con la caída drástica del volumen de sus negocios que conduce al deterioro de su posición. Al contrario, los grupos monopolistas contribuyen menos que 5% de los ingresos fiscales anuales y el gobierno está planeando dar nuevas ayudas a través de la “ley de desarrollo”.

Ninguna recuperación no puede absorber el desempleo, ni restaurar -a los niveles previos a la crisis- derechos y conquistas básicos que la clase obrera logró con su lucha en el siglo XX.

El conjunto de los acontecimientos rompe la ilusión de que el capitalismo puede ser gestionado a favor del pueblo y que el aumento de la rentabilidad del capital irá mano a mano con la prosperidad de los trabajadores asalariados y los autónomos. Se ha demostrado que en el marco del poder del capital, de la UE y de la OTAN, no puede existir una política favorable a los pueblos. 

27. La reconfiguración del sistema político burgués se está llevando a cabo bajo la influencia considerable de los acontecimientos internacionales, las contradicciones interimperialistas, las dificultades relativas a la cohesión de la UE y de la UEM, las contradicciones en la red de las alianzas internacionales que pretende formar la burguesía de Grecia en el esfuerzo de gestionar su transición a una fase de recuperación después de una crisis que duró 8 años, del 2008 al 2016.

Las fuerzas básicas del sistema político burgués comparten los objetivos estratégicos de la burguesía, que en resumidas cuentas tienen que ver con los siguientes asuntos:

• El curso de recuperación de la economía capitalista.
• El esfuerzo de aumentar la importancia geoestratégica del país como un centro comercial y energético.
• El refuerzo del papel activo del país en la OTAN y la UE.
• La restauración de las posiciones de la burguesía griega en la región del Sureste de Europa y del Mediterráneo Oriental que han sufrido durante los años anteriores de crisis.

Las opiniones distintas que existen entre los varios partidos burgueses en torno a cuestiones específicas no ponen en duda elementos fundamentales, por ejemplo la necesidad de acelerar las reestructuraciones antipopulares, la participación más profunda en los planes de la OTAN, la necesidad de relajar la política fiscal y de aumentar el apoyo estatal a los planes de inversión del capital etc. 

Por supuesto, estos objetivos comunes y la estrategia compartida, no deben ocultar las contradicciones que existen dentro de la clase burguesa y penetran prácticamente en todos los partidos burgueses. Estas contradicciones –que objetivamente se están intensificando– tienen que ver con las prioridades en cuanto al apoyo de sectores de la economía capitalista, y con las opciones y las prioridades en las alianzas internacionales del capital. Consecuentemente, hay sectores de la burguesía griega que están más cerca al centro alemán, otras que están más cerca a EE.UU. o a Francia (que ha aumentado su influencia en nuestro país) y otras a China, Rusia etc. 

28. En los últimos dos años, los gobiernos de SYRIZA-ANEL han demostrado ser muy eficaces para el capital, para la burguesía en general, tal como para sus aliados internacionales básicos. Lo que reconocen la burguesía y sus aliados extranjeros no es sólo la determinación del gobierno de Tsipras a apoyar mediante leyes la rentabilidad capitalista (un característico común de todos los partidos burgueses), sino su capacidad de engañar al pueblo. Reconocen su capacidad de mitigar la resistencia del pueblo, mostrando su diferenciación política de la Nueva Democracia (ND), su capacidad de asimilar a amplias masas populares en el sistema, de desorientar, de engañarlas repetidamente, algo que había ocurrido en el pasado con la primera administración del PASOK en 1981.

Esta es la carta que juega y utiliza SYRIZA en su confrontación con los demás partidos burgueses. Por supuesto, este esfuerzo agudiza las contradicciones internas de SYRIZA, aunque no se manifiestan con tanta intensidad como en el verano de 2015.

Al mismo tiempo, SYRIZA está elaborando un plan de expandirse hacia la centro-izquierda, utilizando el papel de su cooperación con la socialdemocracia europea. No obstante, este esfuerzo choca con las rivalidades internas de la socialdemocracia y, en particular, con su representante básico en Grecia, el PASOK. Por ejemplo, tales rivalidades están alimentadas del hecho de que SYRIZA no ha logrado tener influencia en los sindicatos en varios sectores, mientras que el PASOK mantiene su influencia en sectores de la aristocracia obrera y de las capas medias. A pesar de estas rivalidades, se mantienen canales abiertos de comunicación con la perspectiva de una futura composición gubernamental, mediante la ampliación de la mayoría gubernamental hacia el llamado “centro”, elaborando una posición “centro-izquierda” más clara y abandonando el camino de cooperación con el partido ANEL.

Especialmente peligrosa es la táctica del gobierno de explotar de manera vulgar la historia y las luchas del movimiento obrero y popular con la intención de presentarse como una fuerza casi comunista, una táctica poyada por los demás partidos burgueses y por los medios de comunicación. Ese manto ideológico ayuda el gobierno a atrapar a los obreros que se identifican como de izquierdas y tienen antecedentes militantes. El intento de explotar la Resistencia heroica del Frente de Liberación Nacional (EAM), de la lucha de miles de comunistas, de militantes de la izquierda y de otros militantes radicales es un elemento fundamental de este esfuerzo de SYRIZA. Al mismo tiempo, el gobierno lleva a cabo algunas modernizaciones burguesas, pero no de manera sistemática, presentándolas como si fueran radicales o innovadoras.

29. La ND, el partido principal de la oposición, está librando una batalla para ser reconocida como la alternativa gubernamental más consistente y con capacidad de dedicarse con mayor compromiso a los objetivos del capital. La posición ante las reestructuraciones–reformas, las demoras y la aceleración de su implementación están en el centro del debate entre la ND y el gobierno. Sin embargo, parece que la ND todavía no ha acumulado la fuerza necesaria para funcionar como alternativa inmediata al gobierno de SYRIZA.

En el último período se ha hecho un esfuerzo intenso para el establecimiento de un nuevo esquema bipolar en el sistema político del país, con dos núcleos fundamentales, SYRIZA por un lado y la ND por otro lado, junto con los necesarios satélites, es decir socios gubernamentales disponibles. Se está intensificando la confrontación sobre quién será el representante más genuino del capital, quién aplicará más efectivamente la política anti-popular de las reestructuraciones capitalistas y de las directivas de la UE, del FMI y del cuarteto en su conjunto.

En cuanto al espacio de la socialdemocracia, el surgimiento de SYRIZA como su columna vertebral en nuestro país y su reconocimiento por la socialdemocracia europea crea dificultades considerables en el esfuerzo de la reforma de la llamada “centro-izquierda”, que incluye el clásico partido socialdemócrata del PASOK, el partido “To Potami” y otras formaciones políticas más pequeñas. Tomando en cuenta la dificultad que tiene este espacio a jugar un papel más independiente, hay un debate y vacilaciones sobre si, siendo el tercer polo, va a servir como un interlocutor privilegiado de SYRIZA o de la ND.

Coexisten dos tendencias diferentes:

• Por un lado la tendencia de cooperación con SYRIZA bajo condiciones, con el requisito previo de que SYRIZA haga un giro esencial hacia el centro que será expresado con la elección del personal adecuado. Parece que esta tendencia cuenta con el apoyo de círculos de la socialdemocracia europea.
• Por otro lado, existe la tendencia que favorece la necesidad de una alianza de todas las fuerzas europeas y reformistas consistentes, y entre ellas la ND bajo la dirección de Kiriakos Mitsotakis.

30. La “corriente del euroescepticismo” en Grecia es todavía en desarrollo. Las tendencias del euroescepticismo no han asumido características políticas permanentes, son todavía muy contradictorias, aunque existen en amplias fuerzas populares y se expresan fundamentalmente con una serie de elementos como tendencias que cuestionan la UE y la UEM (inclusive durante el período del referendo en julio de 2015).

Hay fuerzas de todo el espectro político del sistema político burgués que avanzan hacia dicha dirección. Un papel básico pretende desempeñar el partido “Plefsi Eleftherias” de Z. Konstantopoulou así como las formaciones oportunistas de LAE (Unidad Popular) y ANTARSYA, con algunos satélites más pequeños. Estos partidos y grupos encubren –algunos más, otros menos– su euroescepticismo utilizando eslóganes anticapitalistas, contribuyen a desorientar y a atrapar a elementos potencialmente radicales en una versión de gestión burguesa. En general, son fuerzas que pretenden funcionar como impedimentos contra la radicalización y la alineación de fuerzas populares con el KKE, y, de hecho, adoptan las mismas posiciones y tácticas que tenía SYRIZA cuando estaba en la oposición. Muchos de ellos se encontraban en las filas de SYRIZA, ayudándolo a ascender al poder gubernamental, asumieron cargos ministeriales o fueron electos en otras instituciones, contribuyeron a su manera ofreciendo coartadas para la aplicación de políticas antipopulares brutales y cultivando ilusiones a las masas.

31. Además, hay fuerzas que se apartaron de la ND y están activas en el llamado espacio del “euroescepticismo”. Los procesos en espacio de la extrema derecha no deben ser menospreciados, aunque por el momento tienen un carácter marginal (por ejemplo, la fundación de L.E.P.E.N de ex-cuadros del “Amanecer Dorado”, el partido “Nueva Derecha” de Failos Kranidiotis, el partido “Unión Nacional” de Karatzaferis-Baltakos, la “Asociación de Unión Nacional” de Velopoulos, la “Primera Línea” de Plevris, el “Frente Nacional”, el partido de Artemis Sorras “Asamblea de los Helenos” entre otros).

Este espacio está en proceso de configuración, en lo que contribuirán el resultado final del juicio respecto la organización criminal nazi “Amanecer Dorado”, así como los procesos que están tomando lugar en secciones de la ND.

Los criminales nazis del “Amanecer Dorado” que se han llevado a juicio, siendo una fuerza de apoyo al sistema, continúan vertiendo su veneno racista, liderando un anticomunismo vulgar. Tienen varios lazos sospechosos con centros y agencias en el extranjero, con circuitos oscuros. En el Parlamento pretende ser una fuerza antisistémica, cuando al mismo tiempo exigen mayores privilegios y exención de impuestos para ciertos sectores del capital y continúan actuando como comerciantes de esclavos para los grandes empleadores.

Esta contradicción superficial de que, por un lado, el liderazgo del “Amanecer Dorado” está sujeto a procesamiento penal, y por otro lado es aceptado como un partido burgués respetable, confirma que la burguesía quiere una reserva con las características del “Amanecer Dorado”, pero más moderadas, para usarla más efectivamente contra el movimiento y en el ataque anticomunista.

Una característica común de los nazis y de otras fuerzas políticas nacionalistas es la utilización de las grandes corrientes de refugiados e inmigrantes y de la preocupación que ellas causan en sectores del pueblo con el fin de distraerlos de la verdadera causa de los problemas y de difundir ideas reaccionarias.

32. En conclusión: Un asunto crucial es la confrontación más decisiva de la propaganda burguesa que acompaña el esfuerzo de la reconfiguración del sistema político burgués y apunta a obtener el apoyo activo del pueblo.

Además, hay que confrontar los engaños y las ilusiones fomentados sistemáticamente de que a través de un proceso de creación de nuevos partidos o de alianzas gubernamentales es posible que surja algo positivo y a favor de los intereses populares. La experiencia reciente del proceso de reconfiguración que tuvo lugar durante el surgimiento de SYRIZA al gobierno como reserva del sistema debe ser utilizada.

Es fundamental superar el miedo cultivado en relación con la posibilidad de una inestabilidad política, la preocupación en cuanto a la existencia de gobiernos burgueses y de mayorías parlamentarias estables, los llamamientos para el consentimiento y la cohesión. Todo esto apunta a que los trabajadores faciliten con su posición –en nombre de la unidad nacional– la aplicación de la política antipopular y apoyen los cambios institucionales en dirección reaccionaria.

33. SYRIZA, con la reforma constitucional como punta de lanza, ha presentado una serie de propuestas para las reformas institucionales del Estado burgués que incluyen como puntos básicos el cambio de la ley electoral y el aumento de las jurisdicciones del Presidente de la República (PdR) en combinación con la posibilidad de su elección directa por el pueblo. Estas intervenciones se presentan de manera falsa a través de la propaganda de “ampliación de la democracia”, con la intención de consolidar el Estado burgués y garantizar las condiciones para una alternancia normal en el gobierno burgués. Las propuestas de los demás partidos burgueses, a pesar de sus diferencias, apuntan también a la consolidación del poder burgués.

Estas intervenciones están adaptando el sistema político burgués a las nuevas condiciones creadas por la crisis capitalista, es decir, a las dificultades de la gestión y a la urgencia de acelerar el apoyo estatal a la rentabilidad capitalista a expensas de las capas populares. Todos estos factores han debilitado la habilidad de los partidos burgueses de incorporar a las masas populares en el marco de los gobiernos de un solo partido y han aumentado la necesidad de dar mayor consenso entre los partidos burgueses a favor de la creación de gobiernos de coalición. Todos estos elementos se pueden destacar detrás del largo curso de reordenamientos y de la adaptación del sistema político burgués a las nuevas condiciones.

En este sentido, el aumento de la proporcionalidad de la ley electoral no sirve la consolidación de la voluntad popular, sino acelera la adaptación del sistema político burgués a las necesidades contemporáneas de que se formen gobiernos de coalición, de bloques grandes o más pequeños, como las que existen en otros países capitalistas como Alemania, Bélgica etc. La proporcionalidad aumenta objetivamente la presión para que se alcance un amplio consenso y la cooperación entre los partidos burgueses y para que se suavicen las intencionalidades y las aspiraciones estrechamente partidistas.

Lo mismo sucede con la propuesta para consolidar el papel del PdR, aumentando su poder regulador en caso de que sea difícil formar un gobierno, y transformándolo en un punto de referencia del sistema político burgués que organizará mayorías gubernamentales y forjará consentimientos parlamentarios. De esta manera el PdR se fortalece como fuente de legalización del poder ejecutivo y como una de las constantes de la administración burguesa, mientras que el parlamento mantiene su papel primordial.

En todo caso, el sistema político burgués continuará volviéndose más agresivo, para poder servir más eficazmente las necesidades del capital, su competitividad y rentabilidad. 

34. En la propuesta de la reforma constitucional que ha traído SYRIZA hasta este momento el asunto de la separación del Estado y la Iglesia es completamente ausente. El gobierno –tratando de engañar a gente radical- plantea temas secundarios que entran en conflicto con la jerarquía de la Iglesia que algunas veces en su contraataque desliza a posiciones oscurantistas de períodos anteriores en la historia del Estado burgués griego.

El KKE opina que para Grecia, la cuestión de Separación entre el Estado y la Iglesia con todo lo que implica para la educación, los procedimientos ceremoniales en las instituciones públicas, el matrimonio civil, el funeral civil, la posibilidad de cremación, el nombramiento civil de los hijos, la cuestión de la propiedad de la Iglesia.

La separación del Estado y la Iglesia y la secularización del Estado, de la educación, de las instituciones se llevaron a cabo en muchos países por la burguesía y el Estado antes de la Revolución de Octubre de 1917 y el surgimiento de los Estados socialistas en el siglo pasado.

El KKE continuará luchando constantemente contra cualquier intento de dividir al pueblo en base a sus creencias religiosas. La conciencia religiosa es una forma de conciencia social de las sociedades clasistas, en las condiciones del sistema capitalista, y sobrevive por mucho tiempo en condiciones de construcción socialista. No se puede abolir por decretos o por leyes.

La posición de larga data del KKE sobre este asunto consiste, en primer lugar, en la defensa del derecho a la libertad religiosa, de la no persecución de la fe religiosa o del ateísmo, y del tratamiento igual independientemente de la religión. Simultáneamente, el KKE salvaguarda la posibilidad de llevar a cabo un debate ideológico-filosófico en torno a los asuntos relacionados con la religión como un fenómeno social y con las religiones y su historia por separado. En dicho debate el KKE interviene librando una batalla sistemática contra el irracionalismo y el pensamiento metafísico, defendiendo la interpretación dialéctica de la naturaleza y de la sociedad, el materialismo dialéctico e histórico. 

35. La Administración Local y Regional como institución del Estado burgués, estructurado objetivamente más cerca a las masas obreras y populares, ha desempeñado durante la crisis capitalista un papel importante a la asimilación de los trabajadores en las necesidades del sistema burgués. Ha adaptado sus funciones a las nuevas condiciones conectándose con la administración central (gobierno) para poder servir de manera uniforme la estrategia general del capital y asimilar las masas obreras y populares a través de varios proyectos e intervenciones. En este esfuerzo se han utilizado ampliamente el eje de la política social, varios proyectos de la Unión Europea y otros para “combatir la pobreza y el desempleo”. Se han creado varios tipos de estructuras, ya sean de forma independiente o en colaboración con ONGs, voluntarios, “cooperativas sociales” etc., que forman parte de la política de “la economía social”. SYRIZA juega un papel protagonista en esta dirección, utilizando sus fuerzas en el gobierno y en el partido.

Las reformas en la Administración Regional y Local contribuyeron a la disciplina fiscal, a la ampliación de los impuestos antipopulares, a la comercialización de servicios y bienes, a la disolución de relaciones laborales y de derechos. Estas reformas han sido apoyadas por el conjunto del personal político burgués administrativo.

Todavía existe la necesidad de seguir mejor y en profundo la acción desempeñada por parte de las autoridades locales y regionales, de las fuerzas políticas burguesas en estas. La confrontación con la política de la Administración Local y Regional se basa en los problemas populares y en su intensificación a causa del ataque del capital y resalta el carácter clasista del Estado y de sus instituciones locales.

36.El sistema político burgués, con una énfasis especial en los últimos años, está promoviendo el sector de la “Economía Social y Solidaria” (ESS) como el “tercer sector” de la economía, siguiendo a los sectores estatal y privado, que supuestamente lleva a cabo actividades no sólo con ánimo de lucro, sino tomando en cuenta las necesidades sociales agudas.

Con la “Economía Social y Solidaria” intentan exonerar la vía de desarrollo capitalista, presentando supuestamente la posibilidad de actividades económicas dentro del capitalismo, que tendrán como objetivo exclusivo la satisfacción de las necesidades sociales. Se trata de un término engañoso, porque, por un lado, en el capitalismo los sectores público y privado sirven las necesidades de la reproducción ampliada del capital social, y, por otro lado, porque en el marco del capitalismo las actividades privadas que no tienen como objetivo la ganancia, no tienen importancia económica.

El Estado burgués utiliza la ESS como mecanismo para la disminución de los beneficios sociales estatales, transfiriendo a ésta la responsabilidad de una serie de actividades. La ESS utiliza los municipios y las prefecturas como vehículo básico en primer lugar para exonerar el espíritu empresarial. Se desarrolla en el ámbito de los servicios sociales –entre otros- reemplazando la necesidad de contratación permanente y masiva y de medidas adicionales de apoyo a los desempleados. Contribuye a la abolición de derechos laborales y otros derechos de los trabajadores al utilizar el “voluntariado” que no tiene nada que ver con la solidaridad popular y la contribución voluntaria genuina.

Al mismo tiempo, la “economía social” no se limita exclusivamente a los beneficios sociales estatales, sino que a través de las “Empresas Sociales Cooperativas” (ESC) se extiende a varios sectores de la actividad económica (por ejemplo, en el sector de construcción) y se utiliza como mecanismo de alivio temporal del alto desempleo. En esencia, la “Economía Social” funciona como una palanca adicional de deterioro de las relaciones laborales y de aumento del grado de explotación a través del trabajo “voluntario”, la larga jornada laboral y los bajos sueldos para los que trabajan en esta, en nombre del “carácter social” de dicha actividades. En el marco de la UE se ha formado el “Cuerpo Europeo de Solidaridad” de 100.000 voluntarios, para “confrontar la crisis” en los Estados-miembros.

En general, se ha confirmado la posición del Partido de que el sistema político burgués sigue teniendo ciertas capacidades de reparar las grietas, en la medida en que el movimiento no lo amenaza de manera unificada con su organización, con su carácter masivo y con la orientación de su lucha. Una conclusión fundamental es que la lucha del movimiento obrero y popular debe dirigirse contra la burguesía en su conjunto y sus partidos, y no sólo contra la mayoría gubernamental en un momento dado.